8月4日消息，OpenAI 在官网发布回应文章《Apple is getting this wrong》，正面反驳苹果对其商业秘密的指控。苹果此前对 OpenAI 提起诉讼，指控前员工 Chang Liu 与 Tang Tan 将苹果机密信息带到 OpenAI，并申请初步禁令。OpenAI 称苹果的禁令请求"基于虚假信息"且完全没有必要，并公开了双方的邮件与消息记录作为证据。
诉讼与回应
OpenAI 回应称，苹果指控两名前员工在跳槽时带走商业机密，并请求法院发布初步禁令。OpenAI 在文中先肯定苹果"是历史上最伟大的公司之一"，随即批评这起诉讼"草率、激进且针对个人"。针对禁令请求，OpenAI 的立场是："我们不拥有，也不想要他们的商业机密。"回应文末附上了完整的邮件往来与 iMessage 记录，称可作为证据核对。
OpenAI 披露的沟通时间线
OpenAI 用一段时间线说明苹果的指控缺乏前置沟通。据称，2026 年 2 月 23 日，苹果外部律师 Gabriel Gross 向 OpenAI 法务总监 Che Chang 发出邮件——这封邮件本身发错了对象，律师本意是发给另一位姓 Wang 的人，误回了与 Che Chang 的邮件链。
回应文还指出，苹果曾声称与 OpenAI 法务总监通过电话沟通，但后来承认这通电话从未发生。在邮件往来中，苹果告诉 OpenAI 正在"解决问题"，却始终没有提出后来起诉书中的具体指控。此后五个月，苹果未再联系 OpenAI，直到直接提起诉讼。
两名前员工的说法
关于 Chang Liu，OpenAI 的说法与苹果的指控相反：是苹果员工主动联系他、请他帮忙寻找文件和信息，而非他主动获取机密。回应文附带的 iMessage 记录显示，苹果员工曾向他询问"找到一个 64GB 的硬盘，你觉得能用吗"。OpenAI 指出，Chang Liu 在苹果的最后一天是 2026 年 1 月 22 日，所谓"残留访问权限"是员工离职后权限清理不及时造成的常见问题，责任在苹果自身的离职流程。
关于 Tang Tan，OpenAI 称他始终明确表达"我们不需要、也不能使用其他公司的机密信息"。回应文提到，Tang Tan 为苹果工作超过 24 年；OpenAI 认为，其资历与公司内部"不使用其他公司机密"的原则，使苹果的指控难以成立。
人才流动与商业秘密的边界
这起纠纷的背景是 AI 人才争夺的白热化。两名前员工从苹果转投 OpenAI 这一直接竞争对手，叠加双方在 AI 产品上的正面竞争，使"带走了什么"成为诉讼焦点。OpenAI 选择公开全部往来记录的回应方式，把案件从法庭推向舆论场——这在商业机密诉讼中并不常见，通常这类纠纷的双方都会选择低调处理。
对行业而言，这是一次关于人才流动合规边界的公开示范：员工离职后能带走什么、不能带走什么，企业之间的沟通记录在诉讼中会如何被使用，都会在案件推进中给出答案。目前双方各执一词，苹果的主张仅有 OpenAI 转述、起诉书尚未公开，OpenAI 的时间线与证据也未经法院验证。谁对谁错，最终要由法庭文件与审理结果说话。
AI 速览
