7月28日消息，据 Rest of World 报道，中国出现一批人像授权交易平台，普通人可以上传照片，把自己的肖像授权给 AI 短剧和广告使用，按集或按图收费。深圳的 ActID 和成都的新爪是其中模式较明确的两家。这类平台出现的背景，是 AI 微短剧爆发与肖像侵权判例落地同时发生。
两家平台，两种卖法
ActID 于 2026 年 3 月上线，运营主体元相新生（深圳）科技有限公司到 5 月才完成注册。公司向 Rest of World 披露，平台目前约有 800 名注册用户，其中约 300 人同意授权肖像，已有两部 AI 剧集通过平台获得约 10 张面孔的使用授权。授权价格按集计算，每集 99 至 500 元，平台抽成 10%。除撮合交易外，ActID 自称提供授权协议管理、全网监测未授权使用、对接律师维权等服务。其首席营销官 Camille Yan 表示，制作方既需要主角的好看面孔，也需要老人这类有辨识度的面孔。
新爪的运营主体是成都新爪文化科技有限公司，前身是一家制作公司，因 AI 对制作业务的冲击转型做人像授权交易。平台规定每张图片最低标价 500 元，授权为非独家、按项目单独结算，授权方可以将用途限定为广告、短剧或游戏。新爪官网显示，平台与腾讯系的腾瑞云合作，提供上链存证和全网监测服务。其运营负责人 Long Lyu 对路透社表示，无论演员和模特是否选择授权肖像，AI 都已经冲击了这个行业，出售照片权利让他们在继续线下职业的同时获得一份收入。
平台之外，制作方直接收购人脸的报价更为分散。据凤凰网科技 2026 年 4 月调查，一家 AI 拟真人短剧公司按每人 1000 元收购 15 年独家使用权，报价上限 5000 元；另一家按 500 至 800 元收购一年期非独家授权，一批计划收 50 人。群演兼职群里的授权招募价格低至 60 元，只需提供 3 至 5 张照片，线下签署协议约半小时。这类直接收购通常要求签约者提交高清素颜照、无滤镜人脸展示视频和身份证复印件，未成年人还需提供户口本与监护人身份证。
买脸的需求是真实的，但还不是主流方案
需求侧的压力来自产量。中国网络视听协会发布的《2026 年第一季度微短剧创作指引》显示，一季度全行业上线微短剧约 12.8 万部，其中 AI 微短剧约 12.2 万部，占比超过 95%。纯 AI 生成的面孔仍是主流方案，但"恐怖谷"问题没有解决。人民日报 2026 年 6 月的评论点名批评 AI 生成面孔神态僵硬、引发审美疲劳。2026 年初上线的《斩仙台真人 AI 版》把"评论区没有恐怖谷吐槽"当作卖点，反过来印证了这个痛点的存在。
也有从业者对买脸持保留态度。AI 短剧导演 Wendi Ma 对 Rest of World 表示，多数 AI 微短剧仍在使用纯 AI 生成的角色，成本控制才是制作方最看重的事。真人肖像授权目前服务的是对面部质感敏感的那部分制作需求，市场规模的上限还看不清楚。
法院判例把"偷脸"变成了有成本的事
平台出现的另一条线是侵权成本在抬高。这条线的引爆点是 2026 年 3 月的《桃花簪》事件。两名博主指控这部 AI 短剧未经授权复刻其五官、神态与服饰造型，并将形象用于反派角色。据凤凰网科技报道，制作方对博主委托律师的交涉以"算法出错"回应，该剧相关平台播放量已突破 4000 万。截至该媒体 2026 年 4 月报道时，制作方未作公开回应。同月，北京互联网法院宣判一起 AI 换脸短剧案，一部 44 集短剧未经授权使用深度合成技术，生成与某知名演员高度相似的形象。法院认定制作方构成肖像权侵权，播出方未尽合理审查义务同样担责。判决确立的规则是：可识别性不要求与本人完全一致，一般公众能够识别，即构成对肖像的使用。
据《每日经济新闻》报道，广州互联网法院过去三年受理了约 700 件 AI 相关的"偷脸"案件。平台侧也在收紧，据 Rest of World 报道，字节跳动旗下红果短剧 2026 年初以来下架了 8.5 万余条涉及未经授权 AI 人脸或声音的视频，并在 7 月宣布整治使用"同质化面孔"的剧集。
民法典第 1019 条早已明确，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开其肖像。判例密集落地之后，制作方面对的选择题从"用不用 AI 脸"变成了"用的脸从哪来"。人像授权平台交易的实质上不是脸，而是授权链条的合规凭证。行业组织也在划线。中国广播电视社会组织联合会演员委员会 2026 年 4 月发布声明，严禁未经授权的 AI 换脸合成与擅自抓取演员影像、声频用于 AI 训练，并明确标注"非商用""个人二创"不豁免侵权责任。
这门生意的风险定价是错的
"租脸"容易被读成素人多了一门新副业，但从定价结构看，这更像一次风险转移。一张脸授权出去，可能被用于任何题材和场景，素材外流后的用途几乎不可追踪。北京律师 Yile Deng 对 Rest of World 指出，这类授权合同的条款普遍模糊。新爪公开的人像采集协议样本显示，授权以注册勾选的方式完成。北京市中闻（西安）律师事务所律师谭敏涛对凤凰网科技表示，这类低价批量授权在形式上可能合法，但存在重大法律瑕疵：肖像权是人格权，不可放弃、不可转让，合同写明"永久放弃追责"也因违反法律强制性规定而无效。花 1000 元买下 15 年独家使用权的制作方，并没有买到真正的免责。对照 SAG-AFTRA 在 2023 年确立的规则，数字复制人的每次使用都要逐项知情同意、逐项另行付费。国内平台按项目单独结算的方向与此接近，但条款粒度差得很远。
核心问题在于，每集最低 99 元的定价覆盖的是制作方的使用成本，不是肖像权人承担的长期风险。已经出现反向案例：21 岁的上海模特 Xu Fang 起诉一家服装品牌盗用其面孔，并明确表示不会出售自己的肖像授权。一旦某张被授权的脸出现在授权人未预期的场景中，纠纷成本由授权人、平台和制作方中的哪一方承担，目前的合同结构没有给出答案。
风险还不限于肖像被滥用。授权过程中收集的素颜照、动态人脸视频与身份证信息，足以拼凑完整的个人生物信息档案，而人脸信息无法像密码一样更换。长沙市雨花区人民法院 2026 年 3 月公布一起案件，被告人用 AI 将静态人脸照片转化为可通过支付软件人脸识别验证的动态视频，登录他人账号并修改密码，供下线盗刷银行卡资金，涉案金额 5 万余元。同月，山东青岛警方通报查获 5 万余条可绕过各类人脸识别系统的 AI 动态人脸视频，原始素材来自网上非法购买的证件照与生活照。
验证信号在未来两个季度
判断这门生意能否成立，可以看三个信号。一是未来两个季度内，是否出现授权平台相关的肖像超范围使用纠纷并进入诉讼。北京互联网法院 3 月判决确立的可识别性标准将直接适用于这类案件。二是定价是否出现分层，主演面孔与背景面孔、独家与非独家授权之间能否拉开价差，这决定授权收入能否覆盖风险。三是行业协会是否出台肖像授权合同范本。中国网络视听协会一季度的创作指引已把 AI 微短剧纳入统计口径，授权规范是顺理成章的下一步。
AI 速览
