8月31日消息，Sony Music Publishing 与 Warner Chappell 等音乐出版商于 8月28日在美国加州北区联邦地区法院起诉 Anthropic，指控其非法抓取、下载大量受版权保护的音乐作品用于训练 Claude，按法定赔偿上限计算，索赔总额可达数十亿美元。这距 Anthropic 与作家群体达成 15 亿美元版权和解不足一年，版权战线正在从书籍扩展到音乐出版领域。 诉状指控了什么
据 TechCrunch 报道，诉状称 Anthropic 进行了一场"肆无忌惮的非法盗版、抓取和下载版权作品"的活动，未经授权使用大量音乐作品（包括歌词和乐谱）训练 Claude，并将其形容为"历史上规模最大、最明目张胆的持续侵权行为之一"。出版商还主张，AI 生成的歌词最终会与原作品形成竞争。
索赔按作品计价。原告援引美国《版权法》法定赔偿条款，每部故意侵权作品最高索赔 15 万美元，每次删除版权管理信息的行为另计最高 2.5 万美元，并要求陪审团审判。本案被告除 Anthropic 外，还包括联合创始人 Dario Amodei 和 Benjamin Mann。Anthropic 回应称，不同意出版商的主张，将在法庭上有力抗辩。
刚以 15 亿美元和解，为何又被告
本案的直接背景是 Bartz 诉 Anthropic 集体诉讼。2024 年，以作家 Andrea Bartz 为首的作者群体起诉 Anthropic 未经授权下载数百万册盗版书籍训练 Claude。去年 9 月，双方达成约 15 亿美元的和解，约 50 万部作品被纳入和解范围，每部作品获赔约 3000 美元，和解协议此后获法院批准，创下美国版权侵权和解金额纪录。
Bartz 案留下的司法认定，塑造了本案的打法。据 TechCrunch 转述，该案法官认定使用版权作品训练模型本身可受合理使用保护，但通过盗版渠道获取内容不合法。这一区分意味着原告无需重新争论"AI 训练是否侵权"，只需证明 Anthropic 的训练库中包含通过盗版渠道获取的内容。本案部分代理律师与 Bartz 案相同，诉状将重点放在种子下载、盗版抓取等获取手段上。
这一策略已经被验证过一次。15 亿美元和解表明，聚焦获取渠道而非训练行为，能够把合理使用的模糊地带转化为按部计价的确定赔偿。音乐出版领域的作品基数更大，法定赔偿上限叠加后的金额空间也更高。
版权战的焦点从"用不用"移向"怎么拿"
Anthropic 面对的是直接的赔偿风险，两位创始人被列为被告又叠加了个人压力。Bartz 裁定之后再出现的这起诉讼也说明，训练数据供应链的合规审查正在成为 AI 公司不可回避的成本：训练行为本身可能受合理使用保护，但数据的获取渠道会被逐项追责。此前的 Suno、Udio 诉讼已经让音乐行业成为 AI 版权维权最活跃的领域之一，本案将出版商阵营也拉进了这条线。 案件刚刚立案，法院尚未对任何指控作出认定，索赔数字是原告按法定赔偿上限计算的请求金额，不是判决结果。这场诉讼大概率会长期进行，合理使用之争也并未因 Bartz 案终结，本案的结果会取决于获取渠道相关证据，而不是训练行为本身的定性。
AI 速览
