8月31日消息,Reddit 社区 r/ClaudeAI 的一位用户(u/Ohtince)发布了一篇题为《Lifting the Curtain: The Max x5 and Max x20 Usage Limits that Anthropic Refuses to Share》的帖子,公开了自己逆向推算出的 Claude Max 两档订阅的用量上限。Anthropic 官方从未公布这些数字——Max 5x(每月 100 美元)和 Max 20x(每月 200 美元)在官方文档里只有「比 Pro 多 5 倍、多 20 倍」的说法,用户撞限之前不知道自己到底买了多少。帖子一周内获得数百次顶贴。需要说明的是,全部数字来自单一账号的实测推算,Anthropic 目前既未证实也未回应。 逆向出来的数字
帖子把用量抽象成一个叫 TV(token value)的加权单位:输入按 1 倍计、输出 5 倍、5 分钟缓存写入 1.25 倍、1 小时缓存写入 2 倍、缓存读取 0.1 倍,权重与 API 刊例价的比例一致。在此基础上,帖子给出的核心结果是:Max x20 的每周用量池为 14.12 亿 TV,Max x5 为 6.28 亿 TV,两档都包含当前生效的 50% 周度加成,去掉加成需除以 1.5。
模型之间的消耗权重并不对等。Sonnet 在两档中都按刊例价比值 0.60 计;Fable 却分别按 Opus 的 6.5 倍(x20)和 4.25 倍(x5)计,约为 Fable 自身刊例价的 3.25 倍和 2.1 倍。Fable 还有单独周上限:x20 为 1.086 亿 fable-TV,x5 为 7385 万。从 x5 升到 x20,总池子约翻倍,Fable 上限却只增加约 1.5 倍。
折算成 API 刊例价,x20 每周额度价值在 4615 美元(满用 Fable)到 7059 美元(不用 Fable)之间,x5 在 2308 到 3138 美元之间。帖子还发现一个可疑的工整:两档在满用 Fable 的最坏情况下,API 价值都恰好收敛到订阅周均价的 100 倍。作者据此推测 Anthropic 按最坏情况敞口设计额度,但也承认两个自由常数拟合六个参数只是提示性的,「可能是数字巧合」。
怎么算的,可信度到哪
方法本身可以完全复现。发帖人让 Claude(用的恰好是 Fable)编写并运行了整个实验:读取本地会话记录文件(~/.claude/projects/ 下的 jsonl),里面有逐请求、分模型、分缓存类型的 token 计数,再对照应用内显示的用量百分比。普通读数受取整影响只有 ±0.5% 的精度,帖子的关键技巧是捕捉百分比跳变瞬间——比如 24% 跳到 25% 的那一刻,底层值恰好是 24.5%,取整误差消失。x20 的核心数字来自这类「翻点捕捉」,精度到 ±0.25%;x5 的数字来自手工读数,相对较软。 作者自己列出了有效性威胁:只有一个账号,x20 只有一个不完整周期的数据;如果 Anthropic 按账号或按周期调整池子大小,这些「常数」就只是单一账号的快照。他同时给出了可检验的预测:50% 加成结束时,各档池子和上限应恰好除以 1.5——加成后 x20 的 Fable 上限会落在一个工整的 72.5(百万 fable-TV)上。
官方不公布的数字,用户自己算
发帖人称,他曾就此询问 Anthropic 客服,问题被升级到产品和法务团队,答复仍是不公开这些数字;他考虑过走本地消费者保护机构,最终选择了自己算。这一动机在 Claude 用户中有普遍基础:今年以来,限额消耗过快、重置周期不透明的抱怨在 Reddit 和 Anthropic 官方 Discord 反复出现,Anthropic 在 4 月曾承认「用户触及使用上限的速度远超预期」并表示排查,但具体额度至今未公开。
这组数字给订阅者提供了一个此前不存在的参考系:Fable 是额度消耗里最贵的模型,少用 Fable 能显著提高套餐的实际 API 价值;x5 升 x20 的增量主要在总池子,而不是 Fable 上限。但它仍是一个账号在加成期内的测量,官方口径不公开、不回应的状态没有改变,数字能否推广到所有账号,要等更多用户按同一方法复现。