9月12日消息，陶哲轩、邓煜等 25 位菲尔兹奖得主发表联署声明《人工智能在数学中的严重错位》（A Severe Misalignment of AI in Mathematics），声明全文载于陶哲轩的个人博客和专门站点 mathandai.org，并开放继续联署。声明的核心主张是：AI 公司把解决重大数学问题当基准测试来推进的做法，对数学这门科学和数学共同体都是有害的。声明没有点名任何公司，同时明确承认 AI 有增强和加速真正数学研究的潜力。它反对的不是 AI 做数学，而是当下的公布方式。
声明说了什么
声明的论证链条不长。数学几代人积累下的思想和方法，靠报告、讨论、简化和教科书写作完成传承；著名问题是丈量进步的地标，解决一个问题的价值在于它带来的新洞见和新方法，而不只是「解出来了」。解题只是达成理解这一首要目标的代理指标，而以越来越快的节奏批量生产「真或假」的陈述，可能摧毁孕育新思想的土壤。
落到诉求上，声明针对的是流程：这些 AI 解答常常在匆忙中公布，来不及写出像样的论文，来不及提炼新方法，也来不及引用他人在先的工作，由此引出严重的归属与剽窃问题。如果没有愿意接手的数学家去发展这些思想、把它们整合进数学正典，AI 构想出的想法不会真正活起来，数学家之间的人类传承链也会就此断掉。
签名名单横跨 48 年菲尔兹奖史：从 1978 年的 Pierre Deligne 到 2026 年的新科得主邓煜，中间包括 Peter Scholze、Maryna Viazovska、许埈珥、James Maynard、Maxim Kontsevich、吴宝珠等名字。陶哲轩在自己的博客里补充了成信过程：声明由 25 人在过去一周的讨论中形成，没来得及走 Leiden 宣言那种更充分的协商流程，但他们判断情况的紧迫程度要求尽快发声。
导火索：88 小时的 Navier-Stokes 和一场署名争执
这封信为什么出现在此刻，要回到三天前。9月8日上午，纽约大学数学教授 Tristan Buckmaster 公布了三项证明，涉及欧拉方程等系统在光滑外力作用下的有限时间奇点，合作者是 Anthropic 的数学家 Levent Alpöge，两人主要使用 Codex，也用了 Claude。几小时后，OpenAI 公布了 Navier-Stokes 存在性与光滑性问题的证明。 按 OpenAI 的官方口径，证明由一个未发布的内部模型完成：约 1 万个智能体并行工作 88 小时（9月1日至5日），发送 270 万条消息，消耗约 1300 亿输出 token，配一份 166 页文稿，并在 Lean 中完成形式化验证；刚发布的 GPT-6 Astra 在流程里只负责核对答案。OpenAI 的构造带有一个施加于流体的光滑外力项，而克雷数学研究所的标准表述针对无外力情形，OpenAI 称结果确立了官方表述中的陈述 C 和 D，并明确表示不申领 100 万美元奖金。
真正点燃数学圈的是时间线。据 Buckmaster 的公开声明，他和 Alpöge 收尾工作期间得知其进展信息已传到 OpenAI；联系对方后被告知 OpenAI 已拿到完整证明，但追问 OpenAI 何时开始研究这个问题、其中有多少人类输入时，回答变得闪烁；最终确认的是，第一条 prompt 发出的时间在他们的工作信息到达 OpenAI 之后。Buckmaster 还称，OpenAI 数学家 Sébastien Bubeck 曾提议他撤掉 Alpöge 的署名，在他坚持把争议公开后，据他转述，Bubeck 回了一句「你为什么要毁掉自己的职业生涯」。
OpenAI 官方页面给出的是另一个版本：行动始于 9月1日，起因是听到两个千禧年难题被解决的传闻；9月6日完成 Lean 验证后，因为以为对方也拿到了 Navier-Stokes 的解，主动联系希望联合发布并承认对方优先权，沟通中开放了全部 prompt 和证明。OpenAI 表示研究者和智能体在对方公开前没有通过任何途径看到其工作，没有为解决此问题调取任何特定用户数据，但补充说，虽然可能性不大，无法排除源自其产品使用的去标识化数据曾帮助改进模型；两份证明差异显著，在欧拉情形下所证的精确结果甚至不同。
9月10日，据当时的报道，在加州理工学院研究者的批评之后，OpenAI 撤回了对该校一场数学活动的赞助。一天后，联署声明发布。
这封信用了一周，压力累积了一年
把 2026 年的时间轴拉长，这封信是一条压力曲线的顶点。5 月，OpenAI 的内部模型给出 Erdős 单位距离猜想的反例，推翻了组合几何中悬置约 80 年的猜想。6月2日，16 位数学家发布《莱顿宣言》，反对未经同意把论文当训练数据、绕过同行评审直接向媒体发布结果、不归属在先工作，宣言获国际数学联盟背书，Scholze 在署名之列。7 月，Alpöge 用 Claude Fable 5 找到存在 87 年的雅可比猜想的反例。7月23日，国际数学家大会把菲尔兹奖授予邓煜、王虹、John Pardon 和 Jacob Tsimerman。Tsimerman 领奖后宣布加入 OpenAI 从事 AI 安全研究，他不在这 25 人名单上。
声明选用 misalignment 作标题关键词不是巧合。这个词出自 AI 安全圈，原本描述 AI 系统的目标与人类意图的偏差；25 位数学家把它调转方向，指向 AI 公司自身：目标与数学共同体错位的是出题的人，不是解题的机器。
这份声明改变不了任何发布日程，它没有强制力，联署者也没有要求谁停下。它提供的是一个参照点：政策制定者、期刊编辑和资助机构以后处理 AI 生成的数学主张时，有一份可以指向的共同体立场文件。而 Tsimerman 的缺席同样说明问题——面对同一条压力曲线，一部分数学家选择在场外立规则，另一部分选择进实验室。分歧不在 AI 能不能做数学，而在数学这件事接下来由谁、按什么节奏来完成。
AI 速览
