9月24日消息，OpenRouter 、 OpenCode 和Cline正在测试一个名为 Space Bunny Alpha 的隐秘模型。社区测试称它的文本与图像指纹均与 MiniMax 家族一致，并由此传出 MiniMax M3.1 即将发布；同一批测试者又给出相反结论——它可能不是 MiniMax 官方模型，而是第三方对 MiniMax 权重的后训练版本。目前，MiniMax 未就此事公开回应。 爆料说了什么：一个隐秘模型，两种身份判断
OpenRouter 模型页将 Space Bunny Alpha 列为 stealth 模型，描述为"由一家选择匿名的第三方提供商开发和运营"的预览版本，标注 100 万上下文、多模态、零数据留存，未来一周免费。这一部分是平台页面上的公开信息。隐秘模型的惯例是：实验室或提供商以代号免费开放一到两周，收集真实流量反馈后再官宣真身。
爆料的核心悬念在身份。测试者最初判断"Space Bunny 就是 MiniMax M3.1"——理由是它已出现在 MiniMax 自有模型目录中但尚未开放白名单；又有测试者称"这不是官方的 MiniMax 模型"，猜测是海外模型提供商对 MiniMax 模型做了后训练或修改，"就像他们对 GLM 所做的那样"。两种结论出自同一批测试者，并存至今。
指纹证据：家族同源很强，具体型号仍锁不定
支撑"与 MiniMax 有关"的证据已覆盖文本和图像两个维度。文本侧，测试者最新一轮探测中 27 个探针全部命中，分词结果与 M3、M2.7 均 27/27 匹配；图像侧，Space Bunny 的图像 token 数量与 M3 高度吻合，并复现了 MiniMax 自有的图像解码错误。行为证据也在同一方向：用中文提问时，该模型自称是 MiniMax 模型。值得注意的是，M2.7 与 M3 同样全量匹配——分词器是 MiniMax 家族共享的，这组探针能证明"属于 MiniMax 系列"，但区分不了具体是哪个版本。
"是否本尊"的证据仍指向相反方向。此前一轮测试中，损坏的 tiff 文件让 Space Bunny 返回与 M3 逐字相同的 "(2013)" 错误——可这个错误只在 12 个 M3 主机中的 2 个上出现，分布并不一致，暗示两者权重可能不同。自称 MiniMax 这条证据也是歧义的：官方模型会这样回答，一个后训练时没擦干净自我认知的修改版同样会这样回答。测试者自己的结论同样克制：很可能属于 MiniMax 系列，具体模型及归属尚未得到官方确认。
替代解释与证据缺口
把证据摆开后有三种解释。第一种，Space Bunny 是 MiniMax 官方对 M3.1 的匿名预览，目录痕迹和自称都成立，但 OpenRouter 的"第三方提供商"描述和错误分布不一致构成反证。第二种，它是第三方拿 MiniMax 权重做的后训练版本，平台描述和错误分布支持，但测试者类比的"GLM 先例"没有具体指向，无法核验。第三种，两件事各自独立：M3.1 确实在准备中，而 Space Bunny 是另一家的产品，恰好与 MiniMax 同源——社区把两条线索并成了一件事。
缺口是决定性的：MiniMax 未回应，OpenRouter 未披露提供商，权重级的公开比对也不存在。现有证据支持"属于 MiniMax 系列"到很强程度，支持任何一种具体身份——本尊、便体还是独立事件——到不了定论程度。
M3.1 的时间窗口与揭晓期限
M3.1 本身的存在有旁证。测试者称 MiniMax M3.1 已出现在官方代码仓库的多个文件中，托管模型目录的测试里排在 M3 之前。MiniMax M3 于今年6月1日 发布，是原生多模态模型，总参数约 428B、激活约 23B，支持 100 万上下文——从六月到九月，正是点更新的合理窗口。不过截至今天上午，MiniMax 公开渠道没有 M3.1 的发布信息。
悬念自带期限。按 OpenRouter 隐秘模型的惯例，代号模型免费开放一到两周后就会揭晓真身——无论 Space Bunny 是 M3.1 本尊、第三方便体还是另一回事，答案大概率就在这两周里。
AI 速览
