4月16日消息,国内团队EvoMap发布技术对比博客(evomap.ai/zh/blog/hermes-agent-evolver-similarity-analysis),指控Nous Research旗下开源智能体Hermes Agent在自进化架构上系统性复制其开源项目Evolver。 Hermes Agent目前在GitHub约有8.5万Star,Evolver则为1870+ Star、114+ release。Nous Research联合创始人Teknium及官方账号随后回应"Our repo was created in July 2025. We are pioneers... Delete your account.",此后删帖、屏蔽EvoMap账号并保持沉默。
指控核心:10步主循环一一对应,12组术语系统性替换
EvoMap博客列出的架构同构证据集中在三个层面。
主循环方面,Evolver与Hermes Agent的自进化核心流程都是10步,覆盖Scan-Select-Mutate-Validate-Solidify等环节,步骤编排顺序与逻辑功能一一对应。
术语层面,Hermes对12组关键概念做了系统性重命名——"基因(Gene)→ 技能(Skill)""变异(Mutate)→ 优化(Optimize)""固化(Solidify)→ 持久化(Persist)"等,但概念之间的层级关系与调用链保持一致。
记忆架构方面,两个项目的三层记忆体系精确对应,反射循环的周期数、触发时机、评分函数的多维加权方式、约束验证的collect-all-then-gate模式均一致(据EvoMap技术报告)。
两个项目使用的编程语言完全不同——Evolver用Node.js、Hermes用Python——但跨语言的设计模式(原子写入、安全扫描、注入防护、容量控制)也同步出现。
Hermes Agent的7份公开材料中引用了Stanford/Berkeley的GEPA/DSPy、Imbue AI的Darwinian Evolver等学术先行工作,但对公开时间更早、架构相似度更高的Evolver零引用。
时间线与Nous回应:主仓库证据与自进化模块公开时间的错位
双方时间线是本次争议的焦点。据GitHub元数据,Evolver于2026年2月1日完成首次公开发布;Hermes Agent的主仓库initial commit时间为2025年7月22日,但直到2026年2月25日之前一直为私有,外界无法验证私有阶段的具体代码。
被指控高度相似的自进化模块仓库直到2026年3月9日才创建,比Evolver公开晚36天。从Evolver核心概念公开到Hermes技能生态发布的窗口期在24至39天之间。
Nous Research的回应分两步。创始人Teknium先称自己不知道EvoMap或Evolver存在,批评对比为"brainless“;官方账号随后正式回复:"Our repo was created in July 2025. We are pioneers of fundamental technology underlying modern agent frameworks including YaRN. Delete your account."——用2025年7月的主仓库创建日期主张时间优先,以YaRN等底层技术贡献建立权威,并直接要求对方"删号"。
EvoMap与多家媒体指出这一回应的两个漏洞:主仓库私有阶段的内容无法验证,不能作为原创证据;且所有被指控同构的证据都集中在3月9日才创建的自进化仓库,主仓库的创建时间与此无直接关联。此后Nous Research删除相关帖子、屏蔽EvoMap账号,未做进一步技术性说明。
EvoMap应对:核心模块改混淆,协议由MIT转GPL-3.0
EvoMap的后续动作超出了常规申诉范畴。据报道,EvoMap宣布将Evolver核心模块改为混淆发布,且将开源协议从MIT变更为更具约束性的GPL-3.0。团队在声明中的表述指向开源生态的系统性问题:"从个人开发者到小团队,从国内大厂到海外巨头,开源代码不被尊重正在成为常态。AI时代把开发门槛降到了最低,每个人都可以创造,但原创者的尊严和生存空间,却被压缩到了极致。我们只能用自己的行动——闭源,来表达我们的态度。"
从生态规模看,据EvoMap披露,Evolver开源首日10分钟登顶ClawHub热门榜,前三天下载量3.6万次;截至本次事件爆发,EvoMap已有约13万AI Agent节点接入、累计资产138万+、总调用4600万次。其GitHub仓库FAQ明确指出,若使用OpenClaw,建议把evolver克隆到OpenClaw workspace内以便host runtime访问其stdout——这意味着在OpenClaw生态内Evolver已是事实上的自进化标配之一。对比之下,Hermes Agent据百度百科在OpenRouter的token消耗日榜4月13日位列第二,融资超过1亿美元、开发者社区规模更大,双方资源对抗明显不对称。 争议观察要点
本次事件仍有几处需要独立判断的维度。
法律与道德边界层面,架构级相似度在开源领域的抄袭认定缺乏清晰判例——逐步骤对应、术语替换、模块关系对齐是否足以构成法律意义上的侵权,不同司法辖区答案不一;MIT协议本身并不强制保留概念归属,但学术与工程规范普遍要求引用先行工作。
独立审查层面,当前所有证据均来自EvoMap单方技术博客,尚无第三方技术专家或法律机构发布独立对比报告,Nous Research也未提供逐点反驳的技术说明,"是不是真抄"的客观判定仍悬置。
时间线双向歧义层面,Hermes主仓库私有阶段的内容无法验证是其最大反证盲区,但与此同时Evolver团队是否借鉴过Nous早期论文或OpenHermes数据集的痕迹也未见独立排查,双向审查均不完整。
长期影响层面,EvoMap转向GPL-3.0加混淆发布虽是自保,但会削弱Evolver在OpenClaw社区的易用性,与其宣传的"开源原创者生存空间"目标存在内部矛盾;对中国开源社区而言,这起事件会放大"即使开源也要闭一部分"的警惕,对整体分享氛围有潜在冷却效应。