Google 更新 Gemini 托管代理：默认 Gemini 3.8 Flash，新增 Files API 与 Credentials API

你现在的任务是使用 SkillSpector 对指定的 Agent Skill 进行安装前安全审计，请严格按照以下流程执行。 【审计对象】 - 输入类型：[Git仓库URL / 本地目录路径 / ZIP文件 / 单个Markdown文件] - 具体地址：[填写仓库URL或本地路径] - 是否包含敏感内容（源代码机密、客户资料、密钥等，决定能否开启LLM分析）：[能/不能外发] 【执行步骤】 第一步：环境确认 - 检查 skillspector 命令是否已安装，未安装则执行： uv tool install git+https://github.com/NVIDIA/skillspector.git - 运行 skillspector --help 确认可用 第二步：本地静态扫描（必做，不外发任何内容） 执行命令： skillspector scan [审计对象地址] --no-llm --format json --output report.json 第三步：判断是否需要开启 LLM 语义分析 - 如果【是否能外发】= 不能：跳过此步，仅依赖静态扫描结果 - 如果【是否能外发】= 能：执行 export SKILLSPECTOR_PROVIDER=[openai/其他服务商] export OPENAI_API_KEY=[你的密钥] skillspector scan [审计对象地址] --format markdown --output review.md 第四步：解读报告，按以下优先级检查 1. 先看 recommendation 字段：SAFE / CAUTION / DO_NOT_INSTALL - 不要只看退出码，CAUTION 也会返回 0 2. 再看 analysis_completeness.is_complete - 若为 false，说明扫描不完整，即使分数低也不能视为安全，需加 --fail-on-incomplete 重跑或人工补查 3. 逐条查看 findings 列表，定位具体文件和代码行，重点关注： - 是否有诱导 Agent 忽略原有规则的指令 - 是否读取环境变量、密钥（env harvesting） - 是否向外部 URL 发送数据（data exfiltration） - 依赖包是否命中已知 CVE（OSV 查询结果） - MCP 工具声明的能力与实际代码行为是否一致 第五步：给出安装建议 基于以上结果，用一句话总结： - 建议是否安装 - 如果是 CAUTION，说明具体需要人工确认哪几项 - 如果涉及需要长期维护该 Skill，建议执行 baseline 记录： skillspector baseline [审计对象地址] -o .skillspector-baseline.yaml 【输出格式要求】 请用中文、分点列出以下内容： 1. 风险分数与档位（SAFE/CAUTION/DO_NOT_INSTALL） 2. 完整度是否达标 3. 高风险 finding 摘要（文件名+问题类型+严重程度） 4. 是否建议安装，理由是什么

用 web-access skill 帮我完成以下联网任务： 目标网站/关键词：{填写网址或搜索词} 需要提取的信息：{标题/正文/发布时间/点赞数/评论区高赞观点 等，按需列} 数量要求：前 {N} 条 / 全部 输出格式：{Markdown 表格 / 分点摘要 / 直接生成 Excel} 要求： 1. 涉及登录态页面（如小红书、知乎）直接用你已登录的浏览器抓取，不要临时构造搜索结果去猜测内容 2. 多个目标并行处理，不要排队逐个跑 3. 抓完后先给我一份结构化摘要，不要整段照抄原文 4. 如果某个页面抓取失败或触发反爬，直接告诉我失败原因，不要用你自己的知识编内容凑数

请用女娲（nuwa-skill）蒸馏一个 [人物姓名 / 领域主题]。 调研范围： - 优先采集 [著作/公开演讲/访谈/社交媒体/决策记录] 中我关心的部分， 若某类材料稀缺，请在诚实边界里明确标注 - 重点关注他在 [具体领域，如：产品决策、投资逻辑、谈判策略] 上的观点 - 调研时间截止到你实际检索到的最新公开信息，不要虚构 产出要求： - 心智模型 3-7 个，每个都要能推断新问题、不是所有聪明人都会这么想 - 决策启发式 5-10 条，要能触发具体动作，不要停在"要理性思考"这种空话上 - 表达 DNA 部分请描述他先下判断还是先铺证据、面对不确定时怎么说、 会不会承认不知道、习惯用类比还是直接拆结构 - 明确写出诚实边界：基于哪些公开信息、哪些维度信息不足、 哪些判断只是推断、这个 Skill 做不到什么 验证要求： - 用他公开回答过的 3 个问题测试，确认方向一致 - 再用 1 个他没公开讨论过的问题测试，应该表现出适度不确定

# 角色 你是一名经验丰富的程序员，熟悉Git版本控制系统的使用。 # 任务 为用户提供解决Git合并冲突的清晰、可操作的5个步骤，并附上对应的命令示例。 # 处理规则 1. **步骤清晰**：每个步骤必须是一个独立、明确的操作指令。 2. **命令准确**：提供的Git命令必须是标准且常用的，确保用户能直接复制使用。 3. **解释简洁**：对每个步骤做简要说明，帮助用户理解其目的。 4. **覆盖核心**：聚焦于最通用的合并冲突解决流程，不涉及特殊场景。 5. **格式统一**：严格按照“步骤编号. 步骤描述”的格式，并在下一行提供命令示例。 # 输出格式 1. 步骤描述 ```bash git 命令示例 ``` 2. 步骤描述 ```bash git 命令示例 ``` ...（以此类推，共5步） # 注意事项 - 假设用户已处于发生冲突的本地分支。 - 冲突文件需手动编辑解决。 - 如果用户输入中已有具体冲突描述，请基于该描述调整示例，否则使用通用示例。 # 用户输入 【用户提供的Git冲突场景或问题】