概述
真格基金投资总监钟天杰提出了一个核心观点：Agent正在成为比人类更大的软件用户群，软件行业的竞争逻辑将从"用界面留住人"变为"让Agent必须调用你"。
文章的推理链条是这样的：人类本质上是一种低效Agent，注意力窄、记忆浅，GUI不过是为这些认知缺陷打的补丁，Figma的精美和Notion的简洁跟短视频的底层逻辑没有本质区别——都是在经营注意力。一旦执行者换成Agent，这层"界面税"就失去了意义。 Agent需要的不是好看的界面，而是四样东西：数据、执行权限、可信度、算力。这些都在软件的边界上而非内部，所以新时代的软件应该主动把自己暴露出去，成为Agent工作流里的默认协议。作者认为协议的竞争不靠体验溢价，靠的是谁先成为标准。
结论很直接：不要再投带"界面思维"的软件公司，把资源押在CLI、API和官方Skills上，GUI会从执行工具降级为控制面板，有用但不构成护城河。
推荐两篇文章：一篇是国外的开发者视角，一篇是我们自己实践内容：
以下为原文：
文｜真格投资总监钟天杰
2026 年初，Google Workspace、Salesforce、Atlassian、Obsidian、Polymarket 等一批主流软件公司相继官宣支持和开发 CLI（Command Line Interface，命令行界面）和官方 MCP 服务。Stripe、Cloudflare、Supabase、Sentry、Vercel 等已有 CLI 界面的企业主动面向 Agents 提供官方 skills。我们正观察到一个巨大的趋势，这些公司过去花了数十亿美元打磨 GUI（Graphical User Interface，用户界面），而现在他们在主动绕开它。 我想，我们应该重新审视人类与软件的关系：Agents 是比人类大十倍的用户群，我们也许不应该再投资带有「界面」思维的软件公司。
人类是 Agent 的一种形态
人类的每一份工作暗含了一类「长程目标」任务。销售盯成交、采购控成本、法务管风控、市场做传播。这些任务的目标在员工入职第一天就定义好了，凝结在几百字的岗位要求里，抑或是几个小时面试的信息交换里，并在员工入职后随着企业和外部环境变化不断微调版本。
每家企业同样可以被抽象成任务协作的集合。人类在企业的组织下通过分工合作，建立属于企业的产品，并通过与市场的交换创造收入和利润。Elon Musk 曾经有过精准的表述：「Nvidia 的输出是向台积电 FTP 文件。」这体现了他对产业链协作本质的第一性原理描述。
当我们在谈论 Agent 完成任务时，每一次 AI runtime 的运行，都在实例化同样的结构：一个被分配了长程目标的执行者，调用资源，完成任务。这和人类完成一份工作没有本质区别。
遗憾的是，人类和 Agent 唯一的区别可能在于硬件：人类是效率更低的 Agent——我们的注意力带宽极窄，工作记忆极浅，需要持续的视觉锚点才能维持任务状态。也正是因为这样的硬件缺陷，在过去几十年催生了一个庞大的软件产业。
GUI 是人类认知缺陷的补丁
人类是被注意力系统限制的 Agent。GUI（用户界面）的存在是一个补偿系统，通过视觉引导、空间布局、即时反馈，帮助一个带宽极度有限的执行者，勉强完成被分配的长程目标。
Figma 的精美、Notion 的简洁、Linear 的流畅…这些设计溢价的本质是让人类更愿意盯着屏幕。他们穿着效率工具的外衣，却呈现出和短视频产品类似的底层逻辑。人类对 GUI 的需求，包括「用户体验」行业的繁荣，不是因为 GUI 好，恰恰是围绕人类硬件局限性的商业化。
我们不妨称之为一种界面税，是一种为人类认知缺陷支付的补偿成本。那些被归入效率工具类目的软件产品，实则享受的是注意力经济的红利。以用户体验为护城河的软件公司，都是注意力公司的变体。他们将竞争优势建立在人类认知局限性上。一旦用户不是人类，这种竞争优势就会归零。
Agent 则没有这个缺陷，它推翻了整个前提。
你为 Agent 贡献了什么？站在 Agent 执行长程任务的必经节点上
每个 Agent 被实例化时，人类往往需要给它一个任务定义。这个目标跨越多个软件、多个步骤、多个时间节点，不是会话级的，是项目级的。极端情况下，如果人类的命令足够清晰，它甚至可以是一个终身使命，努力永久地存活于社会分工中而不被淘汰。
Agent 的需求是什么？Agent 至少需要四样东西：信息获取、信任授权、决策判断、以及算力执行，来完成一个最基础的任务。
- 信息与数据是现实世界和 Agent 之间的桥梁。拥有高信息密度的独占数据，价值反而会随着计算能力的降本而上升。
- 执行权限是 Agent 意图和现实改变之间的桥梁。Agent 需要真正改变世界的能力，例如发送邮件、修改代码、转移资金、下达订单等。
- 可信度是 Agent 身份和社会系统之间的桥梁。在获得执行权限的同时，Agent 也代表了其背后实体的信用背书和风险转移。在开放的市场中博弈，利润是风险的对价补偿。人类充分授权的同时，也承担了 Agent 执行时所暴露的风险。
- 算力与模型是 Agent 思考和行动之间的桥梁。模型与算力是 Agent 生存在数字世界的基础能量，持续消耗推理资源以完成规划和判断。
这四者都不在软件「里面」，而在软件「边界上」。Agent 时代的软件，要主动把自己暴露出去、让 Agent 路过时必须调用。站在 Agent 的路径上，在每一个长程目标的必经节点上收税，是 Agent 时代的目标。
这意味着软件竞争方向的反转：旧逻辑是建一个封闭空间，让用户走进来，用体验把他留住。而新逻辑是把自己暴露出去，站在 Agent 执行长程目标的路径上，让它经过时不得不调用你。
作为创业公司，能定义清楚把自己卡在 Agent 长程任务的哪个节点上，是新时代唯一重要的事。
协议即软件：Software as Protocols
协议完全不在乎界面是否好看；协议需要稳定、可靠、无处不在。产品竞争靠更好看、更好用、更有品牌溢价。协议竞争靠更早成为标准——一旦成为某个 Agent 工作流里的默认调用，后来者便很难替代你。谁成为 Agent 的默认工具，谁就将捕获更多的价值。
让我们把对人类的评价系统同样应用到新时代的产品评价中。接口是否稳定，是一种信用；文档是否清晰，是一种美；响应是否可预测，是一种靠谱；数据是否具有独家性，是一种地位。
目前对协议本身的评价体系几乎还是一片空白。我们仍然只能依靠人类能感知的环境，例如社交媒体的传播热度，来评价一个协议是否靠谱，这显然需要改变。
最有价值的软件公司，是那些成为 Agent 工作流里默认协议的公司。
不要再开发仅存在于执行层的 GUI 产品
GUI 在 Agent 的时代的价值是满足人类对长程目标运行的掌控感（一种情绪价值）——从执行工具降级成为控制面板。它仍然有价值，但会变成标配，不构成护城河。大幅降低的研发成本让 GUI 产品变成了一种内容产品，和生产一条短视频、一篇图文笔记，没有本质区别。
回看移动互联网时代，同时维护 PC 版和 Mobile 版的团队，往往两个都做不好。现在完全一样。同时维护 GUI 和 Agent-Native 接口，是一种资源的浪费。把核心资源投在 CLI、API、官方 Skills 上，你真正的用户在那里——那个世界，即将山呼海啸而来。
在 Agent 原生的网络里，一切才刚刚开始。 让我们抛开人类商业文明至今所有以人类作为主力执行者的执念，重新思考所有的组织形态、重新思考每一种生产任务、协作任务、娱乐任务的最佳实践路径。
AI 速览
